[调查结果]近日，一则“武大著名教授张在元病危遭解聘”的求助信在网上频频转载，发帖人披露武汉大学城市设计学院院长张在元博士两年前患上神经元传导障碍，而校方现已停止支付医疗费。对此，您的看法是？
解聘太不应该，武大薄情寡义 63.29% 2895
聘书早有约定，无所谓谁是谁非 29.08% 1330
垫付医疗费用，武大仁至义尽 7.63% 349

已有评论31条

评论(已有31条)

13 lbmiracle评论于115天前

对于对此事的态度还是一个根据具体情况来分析。

现在我们在很多的报道中，往往看到的是单方面的阐述。比如说“武大著名教授张在元病危遭解聘”。当我们看到这样一则新闻的时候，我们根本就不会、或者没有去仔细的考量到底事情的真相是什么！进而直接的就下结论：武大太不负责任，一定要强烈谴责武大的行为。

就像有些报道说到那样，我们也许应该去看看张教授之前的简历，以及他这个“教授”到底是怎么回事。在一般人都意思当中，“教授”特别是院长。应该是学校里面的老学者，为学校事业多年奋斗的“老臣子”然而在本案例中，张教授与武大的聘用关系并未在“武大著名教授张在元病危遭解聘”一文中有所提及。或许我们站在这样一个角度，我们可以理解武大的做法。

回到我开始说的。具体的态度，我们还是应该等事情明了之后在进行表态。

最后，我认为：只有充分的去了解事实，才能是使“网络”这一监督体现人民性.正确的来监督行政以及司法机关的进行。

5 curb评论于115天前

外聘教授好像很少露面，花很多学校的钱。比如王蒙不知道当了多少大学的教授院长等等，实际什么都不干，每年白拿上百万，要是这样的教授生病还要学校花钱那可真够狠的。不知道这个教授是什么情况，如果是长期在学校上课了学校这么解聘合理不合情，如果是王蒙这样的那也没什么。

4 hill评论于115天前


平心而论，在这个事情中，病人家属有挟群愤令武大的味道。

武大节约的是谁的钱？要知道武大不是私人的。
如果这位老师没有医保，那只能自认倒霉了——不要一味地说无情，毕竟我们的国家还不是很富裕，还不能实现全民公费医疗。而且，有多少正在面临着更搞糟的境遇？
并且，武大的整个表现都是坦荡荡的，主动说可以由当事人诉诸法律。
我们一直在讲法治社会，按规则办事，怎么在这个问题上就一味讲“人情”“道义”——况且武大绝对没有到伤天害理的地步。

3 wxd870819评论于115天前

同样的看法。聘书是具有法律效果的，如果借狡兔死，这样的来道德绑架武大的话，似乎不合适

-1 ylyjh8801评论于114天前

大学而无仁义之心,可怕,可悲,可叹之至.这是教育的失败,是民族的耻辱.近年我国世风日下,道德沦丧,恐与失败的教育制度有关.一个出孔圣人的国度,能容忍这样的大学存在吗?这样的大学会把我国的国民教育成什么样子呢?建议取消武大,以免继续误人子弟,贻害社会.

2 xiaopuluo评论于114天前

看到了旁边的相关新闻，一边是副校长和副书记涉嫌受贿，这边是武大解聘，省纳税人的钱……
聘书的问题可能不仅要考虑理的问题，可能还要有情的考量

-2 zxdw评论于114天前

为何不解聘，这个是制度，不能更改。。。


但是，我们可以呵护道义的去帮助他，但是这不是责任，而只是一个道德。。


法律无情，人可以有情。社会保障缺失才是根本，只是想着是否该解聘，这是推卸责任，是谬读。。




1 liujiangxi评论于115天前

知识分子是我们的的良心，

1 yuying123评论于111天前

媒体的标题，偏向性太明显，而事实内容在读者看来与此不符，武大对张教授凭心而讲不错，我们打工的如果象张教授那样估计早被扔大街上去了，更何况合同一到期，张教授只能说可怜，处于受同情一方
市场经济需要的是规则即合同，如果合同没问题，武大也履约了，合同到期，武大不聘用了，应该可以，老板要一废物干吗，人道主义从来是个自愿的命题，不能强迫

0 zypuzzle评论于115天前

对这件事了解有限。。。。